UN PENSAMIENTO

 En primer lugar: el señor don nadie de quién hablaba antes, no es una manera de mostrarme, me SOSTENGO como tal aunque fuera famosísimo (mi desordenado, contradictorio siempre incompleto "dada-existencialismo" no me permitiría otra cosa) y además, es la verdad. ¿Por qué, de todas maneras no evidenciarlo? Por que lo que sigue es difícil e incómodo (para mí), obsoleto y aburrido (me han dicho algunos...) ¡Bueno! Se ha hecho tarde buenas noches Gian Piero. "¡Comprar el pan es un gesto político! "Muchas veces ha sucedido que hiciera una afirmación de este tipo tal vez en el momento que servía el vino a un amigo o conocido o peor aún a uno que ha entrado de casualidad en la galería sede de la asociación y muchas veces: ...¡bueno! Se ha hecho tarde... gracias por el vino... y mis felicitaciones ¡eh! Hoy se soportan poco, personajes verdaderos y notorios (cuanto son raros) mucho más seguidos, atendibles y preparados que yo, que se atreven a dar afirmaciones de este genero, creo... Por último: será inevitable que me aventure en personales exámenes en relación a la verdad del arte, sin tener ningún título si no aquél, admitiendo que sea un título, de haberla siempre amado y que desde hace quince años, sea la única cosa que ocupa, llena y condiciona mi vida. Existe además, el hecho de haber encontrado, frecuentemente, innumerables señores don nadie (desde todo punto de vista) que se llenan la boca de aire frito, haciéndose pasar por algo que ni menos en tres o cuatro vidas, podrían ser jamás: ¡nauseabundos! Otra razón, probablemente la más importante, para decir la verdad, se hace necesario poner el acento sobre el señor don nadie, pero es oportuno, por deber de claridad intelectual, reservar la explicación para el final.

 

 ¡Be, se ha hecho tarde!

Definir que cosa sea el arte es un ejercicio difícil y quizás de cierta forma, molido; personalmente no puedo no asociar (en unión simbiótica) el Arte a la Vida, sentida como Existencia y elemento bimolecular, la otra molécula es la Libertad, palabra vulgarmente abusada tanto como la palabra Arte: De aquí deriva la imprescindible responsabilidad del artista. Personalmente he empleado muchos años antes de definirme como tal, por vileza y seguramente no por miedo a ser presuntuoso considerando justamente el abuso que se ha hecho y que se hace de la palabra arte. Antes de abandonarme a mis delirantes teorías silogísticas Arte-Vida-Libertad-Responsabilidad quisiera detenerme superficialmente en otra responsabilidad (quizás simplemente es más un deber) del artista, es decir, aquella de guardián de la Historia del Arte, no exageradamente y en cualquier caso no solo en el sentido puramente académico. Custodio y defensor (extremo) de la historia de la vida de cada uno de los grandes maestros (que otra obra no es si no la historia de la vida del arte). Existencias-transmisoras del pensamiento, vidas a menudo sufridas, en más de una ocasión, literariamente, inmoladas al arte. Es obvio decir que este deber, in primis nace del hecho que la historia del Arte y sus grandes protagonistas son una inagotable fuente de enseñanza (el 1600 y el 1700 y en particular el clamoroso, entusiasmante, espléndido Novecientos, después de un letargo de cientos de años; pero esta es mi opinión personal). Pero el deber se dilata en responsabilidad de máxima defensa, en manía del cuidado de la tensión ético-estética que es la discriminación, sic et simpliciter, simpliciter entre el arte y el mare mágnum de pacotilla que amenaza constantemente de sofocarnos.

 Así como Libertad no es hacer simplemente lo que te parezca, del mismo modo no todo es arte, ¡es más! Sé que no soy el único que está hasta la coronilla de los individuos que conectan dos terminales y hacen arte, otros que cuelgan un caballo embalsamado en el techo y hacen arte, de todos los post/neo/copiadores y en particular de los post/neo abtrastistas-informales que, no habiendo entendido absolutamente nada, embadurnan una tela y hacen arte. Que quede bien claro, no es cierto que mi posición sea la de un comunista a la antigua con repulsión hacia el no figurativo ¡al contrario!

 Hace algunos años hice una instalación, pensando en Sartre: El hombre condenado a ser libre y a manejar sus alternativas, dejé al observador la posibilidad material de entrar o no en un cuadro atravesándolo por intermedio de una tela rajada, haciendo referencia (homenaje) a la espaciosidad de Fontana. Quienes o aquellos pocos que se aventuraban a pasar por el agujero se encontraban inmersos en un cuadro que se transformaba y pretendía ser una especie de escenografía, tentando una personal interpretación del pensamiento de Kantor sobre la teatralización del arte... Ya, yo pensaba, citaba, recordaba... y muchos hablaban y alguno (sedicente titulado) también escribió: Sartre fué totalmente ignorado, ¡Kantor!?... los "la grande vagina" consiguieron algún interés. ¡Pero basta! Díganme que ofendo Fontana, que no he entendido nada de Sartre y Kantor, motívenlo y pasaremos con mucho gusto una noche delante a una copa de vino hablando de esto y de otras cosas, ofrezco yo: vino local, la galería existe sobre todo para esto; mis lecturas desatentas, sin recuerdos, superficiales y desordenadas me han puesto en la peor condición: ¡en medio al lodo! He entendido simplemente que solo sé que no sé nada (perdónenme la banal cita) bien venga, entonces... luego, quienquiera y que tenga ganas de enfrentarme, criticarme, y tal vez ayudarme a flotar en el lodo en que me encuentro; en todos los otros casos quédense en casa a mirar la televisión en vez de ir a mirar cuadros solo por que da una desempolvadura al intelectualismo con tal que sea de izquierda (¡y justo el poco que es necesario naturalmente!).

 Pero, regresemos a la responsabilidad del artista, el arte como "tratamiento" técnico del culto de la belleza, representación estética, de la estética, en el sentido etimológico, quisiera decir del término Kantiano: conocimiento sensible. Mutatis mutandis, me gusta recordar la condena platónica sobre el paragón de la pintura vista como copia de copia que lleva, así, el alma a alejarse de la visión de las ideas. Claro que las criticas en aquel entonces se "alargaban" al concepto del culto de la belleza, en la polémica con los sofistas y hablando sobre todo de poesía, se tentaba de excluir la fuerza persuasiva y también la capacidad de engaño de la belleza. Han pasado algunos siglos (pagaría para oír algo dicho de Platón delante a un cuadro de Rothko o al grito de Munch o a un monocromo di Malevic) pero quedan interesantes afirmaciones como: el alma que se aleja de la visión del mundo de la ideas, la fuerza persuasiva de la belleza y su capacidad de engañar.

 La gran responsabilidad del artista es aquella de "usar" la belleza sin renunciar nunca a la tensión ético-estética que antes mencionaba, dando así validez mayéutica a su trabajo, el arte como ayuda y empuje para aproximar el alma a la visión de las ideas: es decir estimular la consciencia (sensible) a la reflexión, a la comprensión, a la independencia, a la no homologación. En sustancia: a la libertad. Usar el "bello" para constractar, combatir sin remisión o titubeos la engañosa pseudo-estética de este sistema que propende (¡y lo logra muy bien!) a alejar el alma de la visión de las ideas, es más: tiende (¡y con éxito, qué diantre!) a cancelar las ideas tout-court (¡televisión docet!).

 Arriesgando aparecer patológicamente catastrófico, yo creo que hoy más que nunca la humanidad está en peligro, en un ensordecedor silencio, es más, en occidente en una constante e hipócrita atmósfera despreocupada, nos estamos encaminando hacia una nueva Edad Media profunda y oscura: con un planeta reducido al extremo por una perversa virulenta, pero sobre todo, estúpida explotación. Con una humanidad donde la muerte por hambre de miles de personas cada día es simplemente funcional a la sobre vivencia en el exceso de lo que queda de la minoría de los individuos. Un mundo que ha olvidado, abandonado, sepultado debajo de los escombros de un muro finalmente desplomado, los valores laicos, sanos, que son todavía la única verdadera barrera capaz de contener el divagar del actual no-pensamiento. Valores los cuales resultados no son seguramente aquél muro que era solo una aberración, un tumor, una gangrena de amputar. ¿Exagerado hablar de la Edad Media? Lo espero; sabemos cuanto en aquel entonces sea estado violento el fundamentalismo religioso; ¡La religión! Verdadera, histórica y grande aporía para el pensamiento y su libertad. ¡Pues bien, hoy, todavía nos estamos recíprocamente haciendo daño en nombre de Dios! No nos ha bastado el siglo XX, es decir nuestro siglo XX ( no la remota Edad Media y por tanto casi olvidada): ¡en el cuál todos hemos nacido! No nos ha bastado todo el sangre, la monstruosidad, lo absurdo que nuestro siglo ha producido; bastaría esta pérdida de memoria para justificar un comportamiento duro, intransigente... ¡revolucionario! Evidentemente no basta. Nacen, como hongos (venenosos) después de una lluvia de septiembre, enlodazados y lisonjeros periodistas (¿desde cuando el solo hecho de ocuparse de crónica los convierte en historiadores?) que nos cuentan con ponderados, eruditos, cuanto voluminosos tomos che "entendámonos, somos anti facistas ¡caramba! pero miren que un montón de facistas fueron matados, ajusticiados en grupo por estos partisanos. ¡Pongan atención que, siempre entre estos partisanos habían también un grupo de hijos de puta!... ¿Qué va?  Y yo que creía que una guerra civil que ha liberado Italia y Europa de una dictadura loca fuera una partida de ajedrez jugada una linda mañana, debajo de un árbol de sombra de el jardín público entre dos distinguidos señores de edad avanzada. 

 Otras revelaciones sobre el argumento provienen, de filosóficas cátedras teutónicas que nos dicen finalmente que "¡¿El Holocausto"?!... ¡Pero sí! Es además caperucita roja, la bella durmiente... ¡todavía con las fábulas! Nacen siempre como los llamados hongos, igualmente enlodados y lisonjeros escritores que nos advierten (siempre naturalmente, a través de los mismos tomos) que: "¡Es el Islam, es la cultura islámica LA UNICA que tiene en su DNA la aspiración a subyugar la entera humanidad manu militari!". No hablemos más de los siglos de la cruzadas (muy lejos, ¡que coñazo, que lata esta historia!). Y no hablemos tampoco del hecho que todo el continente americano, Sur y Norte, donde ahora viven cómodamente muchos de aquellos que nos están advirtiendo sobre el peligro islámico y donde hace poco tiempo era habitado no por nosotros europeos-occidentales-católicos, si no de otras poblaciones distintas simplemente canceladas para hacer espacio. Olvidémonos que en Australia a los aborígenes (claro, esos pelotudos, morenos de piel, y tan feos que viven allí desde hace algunos miles de años) aquí, a ese puñado de sobrevivientes le ha sido reconocido, hace solo unos treinta años el status de ciudadanos ¡No! Los malos, aquellos peligrosos, son solo esos malditos islámicos, como aquellos che están en el lugar que una vez se llamaba Mesopotámia (a veces me pregunto si los verdaderos Bush, Blair, Aznar, o Berlusconi de turno conozcan también este nombre y el bagaje que les acompaña) con los cuales últimamente mantenemos buenas relaciones de import-export: nosotros exportamos democracia, probablemente a gajos directamente lanzados desde los aviones que explotan a la altura de los hombres, o sobre forma de fósforo blanco, para que se riegue rápidamente y sin ofender a ninguno: hombres armados o no, mujeres con o sin velo, niños con o sin piernas (¡¿somos democráticos sí o no?!) e importamos petróleo; naturalmente, ¡siempre en nombre de Dios! (tanto es igual) y con, alto a los carros, el gárrulo estandarte de la democracia! (¡rayos!, he olvidado la mano derecha sobre el corazón por el honor de la patria y con el himno de fondo).

 En este lodo de olor a aguas putrefactas lleno de los llamados hongos, nacen también pelosos y urticantes pietismos con raíces que se nutren de los muertos  los cuales son todos iguales... ¿Pero dónde vienen? ¿Pero como? Visto que están muertos entonces, que se yo... ¿Stalin y Trosky son la misma cosa? ¿Himmler y Carlo Levi son la misma cosa? Y considerando que estamos vivos solo por poco tiempo y por turno, pero muerto lo estaremos todos y para siempre. ¿Picaso y yo, Sharon y un muchacho palestino seremos todos lo mismo? De buen iluminista laico ( hace poco tiempo en tv Sanguinetti – sociólogo italiano - dijo que es una lastima que no exista un superlativo de la palabra laico, ¡gracias por existir profesor!) decía, de laico, imaginaba que esa cadavérica igualdad era para entenderla en el sentido biológico... ¿biología, ciencia?

 Ha llegado la ora de cancelar de los libros de testos escolásticos otras fábulas para ingenuos, las huevadas, tipo el evolucionismo y aquél idiota de Darwin que lo "inventó" y reinstaurar un sano creacionismo [si hay verdaderamente incompatibilidad entre un dato de la fé y un dato de la ciencia, entonces inevitablemente una de las dos tiene que dar un paso atrás. Y según mi parecer lo tiene que hacer la ciencia, no la fé. Monseñor Rino Fisichella de la revista MicroMega 07/2005]. ¡Si esto no es la Edad Media!

 ¿Pero todo esto con el arte que tiene que ver? Volvamos a la libertad, las grandes vanguardias del 1900 han definitivamente emancipado el arte de la icnográfica sujeción dogmática/realista/decorativa, gracias también a la influencia iconoclasta de la cultura islámica, que nos ha traído aunque indirectamente el abstractismo. (estaba pensando en los pintores rusos del principio del siglo: Rothko, Kandinsky...). Se podría decir que hasta ahora el trayecto del arte pictórica y escultórica occidental había sido lineal y progresivo hasta prorrumpir precisamente en el Novecientos en un caleidoscópico, prisma con miles ríos de luces, que iban a rastrear el inconsciente, el social, el "inexistente"; un Big Bang irreversible, revolucionario incesante y constante en el movimiento que, /entonces también en el sentido político del término. [... la verdadera arte, es decir aquella que no se conforma de las variaciones sobre modelos preestablecidos, sino que se esfuerza en manifestar la interioridad del hombre y de la humanidad no es otra cosa que revolucionaria... Trotskij-Bretón].

 ¡Be, se ha hecho tarde!

He aquí la gran responsabilidad del arte por lo tanto de los artistas; el arte existe antes de su representación, el arte es el acercamiento del alma al mundo de las ideas (aunque sea sólo el intento, la inspiración). La realización física, plástica, pictórica o poética que sea obra de arte en este sentido podría no ser así y esto no desmiente la esencia misma del arte y la necesidad de su existencia. Existe el pensamiento sin acción, no el contrario; también el gesto instintivo deriva de todas maneras y muchas veces de la memoria/pensamiento atávico. Hoy, este mundo frenético no te permite descansar, es decir tener momentos de reflexión y no te concede la posibilidad de aceptar o rechazar lo que tenemos delante de nosotros porque ya ha sido superado de lo que sigue después, así de borrar también la memoria, el arte debe ser pausa, memoria [...tenemos una idea muy elevada del arte para rechazar la influencia de la sociedad... Trotskij-Bretón] 

 Nihil sub sole novum: todas cosas ya dichas y seguramente mejor concebidas de lo que lo he hecho yo. Queda el hecho que repetir deleita, entonces, regresemos al señor don nadie. Sé muy bien que existen  lugares, grupos, revistas, que son el punto de agregación de artistas, intelectuales, científicos, pero es también verdad, que muchas veces esos sitios son, sobre todo si son de un alto nivel, justamente selectivos, difícilmente alcanzables, principalmente para los jóvenes, o puede suceder desgraciadamente, que se tropiecen con una actitud altanera sino desdeñosa, hacia aquellos que por pasión y convencimiento, no son por ejemplo, "políticamente correctos" (típico de algunos movimientos o nada menos que de partidos de izquierda). Esta es la razón por la cual nace la exigencia (artística) poner a disposición como primera cosa, una estructura para todos aquellos que quieran hacer o decir algo, abierta a todas las posiciones e ideas (la única condición es que haya una posición y haya una idea, aunque "políticamente equivocada" es más: personalmente estoy hasta la coronilla de esta hipocresía respetable que a menudo se demuestra en los hechos nada menos que prática al difundirse la ignorante protervia, de la arrogancia de algunos). Esto me permite responder también a una pregunta que me han hecho desde que existe "Le Tele Tolte". Durante la reciente inauguración, un periodista me manifestó su inicial desconcierto por el evidente y exagerado numero de artistas presentes en la galería, otros más directos simplemente me preguntaban, come era posible que teniendo a disposición un local mío para exponer (también lindo ndr) y una óptima curadora, no lo usara para mí, solo para mis trabajos; por todo lo antes dicho, simplemente, traicionaría mi concepto del arte y el de ser artista.

 Quedándose en el argumento "galería" quisiera concluir inspirándome en "otra apropiación indebida" [... el escritor debe naturalmente ganar dinero para poder vivir y poder escribir, pero no debe en ningún caso vivir y escribir para ganar dinero. El escritor no considera en absoluto sus trabajos como un medio. Estos son fines de por sí, casi que no son un medio de vida para él y los demás, por ello sacrifica a sus existencias la suya. La primera condición de la libertad de prensa consiste en no ser este un oficio... K. Marx]. Naturalmente esta visión puede y debe extenderse y ya se ha logrado, en el campo del arte en general. 

 

Tanto para no negar cuanto he sostenido anteriormente, seré "políticamente poco correcto": sostengo que se deba apuntar directo al corazón, el enemigo, es el mercado, este mercado; el mercado visto como valor (¡y además único!) con toda la predisposición de vulgaridad, violencia, anulación de los derechos humanos, con voluntad de homologación y aplastamiento, donde el único fin es el aprovechamiento económico y donde cada compromiso es lícito siempre que sea remunerativo. Personalmente considero que el arte y las obras que de ella nacen son patrimonio de la humanidad y por esta razón pagadas por los museos públicos y estos deberían estar a las normas de los hospitales: albergues para el espíritu y las ideas, un servicio social gratuito para todos, abierto 24h. Utópicas fantasías. Lo que no es fantasioso, ni mucho menos utópico, es la necesidad de combatir este mercado (sistema) y todos sus representantes declarados, representantes y cómplices; desde esta óptica la galería Le Tele Tolte no propone a los artistas "ningún tipo de contracto" (con cláusulas, exclusivas, limites, obligaciones y así sucesivamente contratando). La galería pide y ofrece, algo más difícil: la capacidad como dice Laura Ramoino, de dar un estrechón de manos como sigilo de ideales y objetivos compartidos. Todo esto no quiere decir voluntad nihilistica, vocación a ser desafortunado-fracasado-incomprendido-superior (que transforma tanto de camarada decepcionado y te libra de toda responsabilidad) ¡al contrario! La galería mira a un asombroso suceso, la galería en el nombre de su directora, usará todos los medios: ferias, muestras, catálogos, prensa, publicidad y todo lo que servirá para lograr este objetivo, por que existe otro mercado, pero es necesario luchar para demostrarlo y para enfrentarlo y apuntar derecho al corazón y no fallar, se necesitan armas precisas y poderosas, pero sobre todo se debe hacer si lo queremos todos juntos.

 

P.D. La realización , el mantenimiento y el funcionamiento de esta estructura y de esta actividad nos ha costado y nos cuesta muchos sacrificios, no solamente económicos; ¡no estamos jugando! Explicación obligada:

 -- para evitarnos perdidas de tiempo.

 --Por que quién decida acercarse a nosotros, no se dejen corromper de un "cierto ambiente artístico" de Calcata, el bellísimo burgo donde está la sede de la asociación.

 Gian Piero Navarra

 

comentario